在现代社会里也是如此。

堕胎已经不是什么艰难的事情。

也不会危害女性的生命。

并且在这里，有一些特殊的情况。

比如说女性被人侵犯然后怀孕了。

如果按照米国之前的规定，这是不能堕胎的。

这代表什么？

你要把强奸犯的孩子生下来。

这样会对孩子造成什么影响？

会对已经受到伤害的女性造成什么影响？

但是根据法律和教廷规定，你就是不能堕胎。

但是现实世界里，还是有很多需要堕胎的需要。

比如说一个家庭根本就养不起孩子。

意外的怀孕。

还有就是对于女性来说，如果怀孕等于是歇息了一年。

所以女性想要堕胎权，在她们需要的时候就去堕胎。

可是这样就和西方本来的社会环境和宗教法律上产生了冲突。

这是一种无法调和的矛盾。

加上西方发达世界，一直是处于低出生率的状态。

人口问题一直是西方发达世界急需解决的问题。

只要是发达国家，都不想生孩子。

生育率下降是所有发达国家都要面临的问题。

而禁止堕胎，也是一定程度上挽回了一些低生育率。

教廷里现在更是如此。

里面自由派对于各种问题都是保持着更加开放的态度。

对于同性恋群体来说，应该持有更加宽容的态度。

虽然教义上他们还是有罪，但是决口不提。

就像教皇方济各一样，不赞成也不反对。

不会去祝福同性恋的群体，但是持有包容的态度。

要知道对于教会来说，这已经是非常大的让步，可以说是与时俱进了。

但是守旧派认为，同性恋就是有罪且堕落的。

你说在米国现在这样一个lgbt的环境里。

传统派的教会，怎么可能吃香呢？

就像堕胎权和离婚一样。

其实在上一任教皇的时候就已经放开了。

虽然在理论上，教会是不承认和不允许你离婚和堕胎的。

可是没关系，这都是可以赦免的。

如果你堕胎了，只要多来教堂忏悔就可以。

这就是自由派的选择，选择和世俗融合在一起。

开一个更大的后门。

上诉的问题其实都是可以讨论的，只不过是看程度的深浅。

可是现在西斯教廷里所讨论的。

就是有和无，零和一的区别。

在十字教里，就算是最为激进的自由派。

都不会说可以让女性来担任神职人员。

还有神父结婚问题。

大家要知道，神父是必须保持单身，不允许结婚的。

自古以来都是如此。

如果是一般人，可能觉得。

就算有女性神职人员又怎么样？

好像并不是什么大问题吧。

但这可是两千年来，十字教所强调的。

他们在这过程中是不断强调女性为什么不能够当神职人员。

以及神职人员为什么只能够是男性。

方济各可以说是历任教皇里最为开放的。

但是只要有人提到要开放女性神职人员或者是允许神父结婚。

方济各都会直接拒绝，并且禁止讨论这样的话题。

因为这会直接动摇十字教的根本。

要说他们十字教为什么可以传承到现在。

很大程度上因为他们代表着传统。