“在这个盛世里，百家之间，各有大道根脚，甚至一些立世学说彼此大相径庭。百家谁都不服谁，各自较劲，纷纷互相抨击对方观点，更有甚者，为博世人眼球，提出了一些惊世骇俗的说法来，沽名钓誉...”

“就比如说，儒家讲究‘克己’，生我所欲也，义亦我所欲也，二者不可兼得，舍身而取义者焉！...有别家就提出‘贵己’，拔一毛而利天下，不为也！...像那墨家，又提倡‘兼爱’，甚至可以做到无父无母，摩顶放踵利天下，为之！...”

“儒家讲三纲，君臣、父子、夫妻，认为社会是有阶级的，劳心者治人，劳力者治于人，治于人者食人，治人者食于人！...农家却反对划分阶级，反对剥削，言贤者与民并耕而食，饔飧而治...”

“儒家讲仁政，礼不下庶人，刑不上大夫！...法家讲法制，法阿不贵，刑过不避大臣，赏罚不遗匹夫！...”

老儒生接着说道：“不光百家之间有纷争，就连我们儒家内部，都有性本善还是性本恶之争！认为人性本恶者，不在少数，他们认为人性恶，其善者伪也，人性生而有好利焉，生而有疾恶焉，生而有耳目之欲，有好色焉，如果从之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯纷乱理而归于暴...”

老儒生讲到此处，停了下来，目光灼灼地看向许青白，问道：“师公也不问你百家诸见了，单就咱们儒家内部的人性善恶之争，你是怎么看的？”

许青白沉默一会，想了想，这才开口说道：“性善一派，讲究正身守一，不被尘世侵染，始终保持良好的品行节操，守住善良的本心。性恶一派，主张重视后天的礼乐教化，不断改造人格，塑造品行...但无论是性善还是性恶，都坚持人人皆可成圣的观点，因为，前者说，人本来就是善的，后者说，人本来就是智的...”

许青白接着说道：“所以，以我看来，无论是提出性善，还是性恶，都在此后各有主张，各有补救，最后都是直指成圣的大道，目标相同！由此观之，成圣是最终的结果，是目的地，性善和性恶是两条不同的路径，正身守一和礼乐教化是在各自泥泞路上，所撑的伞、所穿的鞋...大家各自启程，却又殊途同归，大道相向！”

“对咯！”老儒生听见许青白这么说，显得很满意，这才又说道：

“说完了咱们儒家内部，如今再来看看儒家与百家之争，你是不是又觉得豁然开朗了许多？儒家仁者无敌、法家变法强国、墨家兼爱非攻、兵家以战止战、道家无为而治、纵横家权谋算计、名家通辨名实、阴阳家五行推衍...有的倚靠自身不假外物，有的善借世俗王权助力，有的依附于亿万民众...这都是各家选择的道路，都是通往目的地的途径！这中间，有捷径也有曲径，有坦途也有坎途，孰优孰劣，莫衷一是！”

老儒生继续说道：“学术之争，大道之争，不应该着眼于一人一事，更不应该纠结于只言片语，否则只会看得片面，如管中窥豹只见一斑...”

许青白若有所悟。

老儒生欣慰说道：“说完了这些，咱们再回到你先前提到的两个小故事...放在儒家的大思想、大学说里边来看，无论是贬低揭发父亲偷羊的少年孝道，还是褒奖战场逃兵的孝道，都并无不妥！忠君并不能掩饰其孝道有损的事实，叛君也不能否认其履行孝道的真相...是赏还是罚，不能单纯地以圣人的一言一语来断定！圣人说过的话，也是自带有语境的，切不可生搬硬套，断章取义！”

“忠与孝，其实并不冲突！就像生与义一样，如果不可兼得，只能选择其一，便涉及到顺序之说！究竟是先忠后孝还是先孝后忠，还得因时因地来做取舍！就比如说这个逃兵，既然选择了当兵，拿了俸禄，便需将孝置于忠的后面，先忠君之事再顾自己身后之事！”

“有了顺序之说，再回到这两个故事上...在大义与私情面前，如果父亲偷羊，儿子跑去揭发，的确不应受罚...如果身为士兵，身系守土卫国的职责却屡当逃兵，的确不应受到褒奖...但是，且不去论这两个故事的真伪虚实，如果是这位偷羊的父亲，不忍见妻儿饥饿，甚至是再不吃东西就要被活活饿死，走投无路之下才有此举呢？如果是这位逃兵，家无兄弟姐妹，一根独苗，按例本就不应该被征召进军队里呢？...这些可能，书上都没交代，但看书的人，却不可以不去多想，不可以不去细察，不可以不小心翼翼！”

“况且，退一万步来说，就算这两件事都是实情，就算那些假设的可能都不可能，就算赏罚不明...那也是一人一事，没有代表性和普遍性！凡事应该辩证来看，区分情况来看，结合具体实际来看，我们不应该以偏概全，捧着圣人的信条格言，就此对某些复杂的事物全部接受或者全盘否定，这是不可取的！”

说完了这些，老儒生盯着许青白，询问道：“如此说，你可有些悟了？”

这期间，许青白就在反复咀嚼着老儒生的话，一会儿皱眉，一会儿舒颜，半晌之后，他眼睛明亮，却说道：“师公，以你的神通手段，现在能否送我去一个地方？”

老儒生闻言，略微愣了一下，随即哈哈大笑：“同去！”